El PP de Bembibre ha hecho una contra réplica ante la nota de prensa de la alcaldesa sobre su situación de investigada. Por un lado, consideran que en el lenguaje coloquial “se usa indistintamente” la terminología “investigado, imputado, encausado, procesado o acusado”, destacando que quieren “informar a los ciudadanos de lo que acaece en el Ayuntamiento”.
Han hecho una comparativa entre el primer comunicado del PP y la respuesta de la alcaldesa. “De la simple comparación de nuestra nota con la suya se ve quién es respetuoso y quién no”, y cuestionan “la doble moral” de Cao: “para ella, los del PP eran imputados, pero ella no, ella es investigada, que hay mucha diferencia…”, ironizan.
“En el caso que nos ocupa, existe una evidente conexión entre los hechos denunciados, que sería el abono de fondos públicos (mediante el abono desorbitado de horas extras) a un funcionario, en quebranto de las normas que rigen tales retribuciones y la posible actuación de la Alcaldesa que, que con su firma y tras saber los reparos de la Secretaria Interventora del Ayuntamiento por dicha forma de actuar y las denuncias presentadas por el hoy recurrente, valida y autoriza durante años el abono de dichas horas extras, según la documentación aportada se le habrían abonado en el año 2019, 275 horas extras, en el año 2020, 304 horas extras, en el año 2021, 457 horas extras y el año 2022, 277 horas extras”, añaden. Por lo que la Sala entiende que “resulta pertinente que la alcaldesa pueda explicarse como investigada de estos hechos incriminatorios”.
Y terminan diciendo que será escuchada en calidad de investigada, “no por gusto ni como testigo, sino porque ha sido citada por dicho juzgado con los apercibimientos que marca la Ley”.
