El Juez declara nulo el contrato de gestión conjunta prorrogado a Clece por la explotación de piscinas y residencia

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de León decretó nulo el contrato prorrogado con la empresa Clece para la gestión conjunta de la residencia de ancianos, piscinas climatizadas y piscinas de verano. Esta resolución judicial estima la pretensión de la oposición del PSOE que había advertido de supuestas irregularidades en la prórroga por la inclusión en el paquete de las piscinas de verano.

Fue el propio alcalde, José Manuel Otero, quien confirmó en los micrófonos de la emisora FM Bierzo el Ayuntamiento recurrirá la sentencia. Pero también acusó a los ediles del PSOE por haber abierto un proceso judicial contra un contrato unificado que perseguía un ahorro para las arcas municipales, argumentó. Un ahorro que cuantificó en 160.000 euros, sumando un total de 640.000 euros en cuatro años “y arrancamos el compromiso para que Clece se presentara para la adjudicación de la guardería”.

El PSOE presentó el recurso contencioso en junio de 2013 contra la decisión de la Junta de Gobierno Local que había aprobado la prórroga del contrato de gestión conjunta de piscinas climatizadas y residencia de ancianos.

Aquella prórroga contempló incrementar el paquete con las piscinas de verano, y accedió a realizar una modificación en el periodo de cierre de las piscinas climatizadas durante tres meses y medio entre el 1 de junio y 15 de septiembre, en lugar de un mes de cierre como figuraba en el contrato inicial.

La oposición no apreció que hubiera desequilibrio económico para proceder con estas modificaciones, y “aunque de verdad hubiera desequilibrio económico en contra de Clece, jurídicamente no es posible compensarlo con las piscinas de verano porque las piscinas de verano no formaban parte del objeto del contrato inicial y la Ley prohíbe adicionar prestaciones complementarias a las inicialmente contratadas”.

Otero dijo esta mañana que “para ellos el fin justifica los medios”, y atribuyó la denuncia a “la animadversión que tienen hacia mi persona, y no les importa que la ciudadanía pague esta cantidad tan importante de dinero”.

En este sentido, el alcalde avanzó que, en caso de perder en vía de recurso, las consecuencias para el Ayuntamiento supondrían un desembolso de 160.000 euros anuales. Pero también advirtió de la situación de Clece y dijo que la resolución podría afectar negativamente a la plantilla de la empresa. Incluso recordó que el contexto en que se acordó la prórroga fue con una mayor demanda de plazas en la residencia y en la guardería (que también gestiona Clece), lo que podría suponer incluso un incremento de las tasas.