El Tribunal de Cuentas rechaza incoar el expediente de las Casas del Hombre y apunta a la falta de financiación de la Junta

El Tribunal de Cuentas ha decidido “no incoar el procedimiento” para dilucidar la responsabilidad por la tramitación del expediente de las Casas del Hombre, denunció esta mañana el portavoz de la oposición, Manuel Ángel Rey. El órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión de las administraciones emitió el pasado mes de julio un auto en que descarta ahondar en el asunto pero donde rechaza por un lado la responsabilidad por la financiación al anterior equipo de gobierno del PSOE, y además apunta a la Junta de Castilla y León.

La oposición del Ayuntamiento ha desvelado el contenido de este auto del Tribunal de Cuentas firmado a 3 de julio “y entró en el Ayuntamiento 12 de julio de 2013, es decir, hace tres meses”. Con estos argumentos acusan al alcalde, José Manuel Otero, no sólo de “silenciar la noticia” durante este periodo de tiempo “sino que, cuando ha tenido oportunidad de hablar de las Casas del Hombre, ha seguido diciendo que el procedimiento seguía pendiente”. En concreto, citaron el Pleno del pasado 14 de agosto.

Rey se centró en el auto advirtiendo que “no es que el Tribunal haya sobreseído o archivado el expediente, es que ha decidido no abrirlo porque el contenido de la denuncia carece de fundamento”. Y el mismo destaca que “la financiación no se malogró por culpa del equipo de gobierno socialista de Bembibre, sino porque la Consejería de Turismo de la Junta de Castilla y León y la Dirección General de Minas, que eran las que tenían que generar el convenio de financiación, no lo generaron y, por tanto, no lo suscribieron”. Rey añadió que ello no tiene “nada que ver con nuestra gestión, sino con la paralización de los fondos del Plan del Carbón que llevó a cabo el Gobierno de Rajoy sustrayendo a las cuencas mineras un dinero que tenían reconocido por ley”.

El auto no aprecia responsabilidad contable por alcance “porque no consta la documentación contable de pago de las obras que fueron ejecutadas, según pone de manifiesto el Ministerio Fiscal, aunque, según el Ayuntamiento, fueron abonadas cuatro certificaciones”. Rey añade una pregunta preguntando por qué “se ocultó documentación al Tribunal de Cuentas”.

Y por último, “y esencial”, valoró el portavoz socialista, “que no se ha producido ningún daño para los caudales públicos de la Corporación”.

“Otero había empleado en este asunto toda la mala fe que lo caracteriza lanzando toda serie de improperios contra los socialistas. Que si no existía ningún documento acreditativo de la financiación, que si la adjudicación se había hecho en período inhábil sin estar legitimados para ello, que si nos exigía responsabilidad patrimonial de carácter personal por los 2,2 millones de euros de presupuesto que tenía la actuación”, criticó Rey, que añadió que el alcalde “llegó a rematar diciendo que era la ‘mayor golfada’ que había conocido en política”.

Considera que se han ido “desmoronando todas sus mentiras”, y en concreto entiende que este caso “no debe darse por zanjado sin que responda públicamente a las preguntas que el Partido Socialista de Bembibre no ha llegado a suscitar ante el Tribunal de Cuentas, al haber dado éste carpetazo al expediente sin requerir nuestra intervención”. Piden a Otero explicaciones por la firma del contrato el 24 de junio de 2011 sin comprobar la existencia de financiación y, a pesar de ello, derivar la responsabilidad al PSOE; también por qué no permitió el inicio de las obras hasta el 29 de agosto “perdiendo los dos mejores meses para la construcción”, que los trabajos se mantuvieran durante casi nueve meses “sin comprobar la existencia de financiación”, las razones por las que “dio orden de suspender las obras en mayo de 2012, cuando el pleno del Ayuntamiento únicamente le había autorizado a incoar el expediente”, que la empresa siguiera custodiándolas, y por qué “disponiendo de un remanente de tesorería de 2,5 millones de euros, no ha querido invertir 120.000 € en impedir el deterioro irrecuperable de lo construido”.

Se mantiene el proceso por calumnias por el caso de los nichos

El portavoz del PSOE también se ha referido al caso de los nichos del cementerio y adelantó que Otero “y todos los miembros del gobierno municipal” deberán comparecer el próximo 12 de noviembre ante el Juez, según decretó la Audiencia Provincial, “para responder por un posible delito de calumnias contra este portavoz”. Rey destaca que esta decisión llega “al demostrarse que fue el propio Otero quien dio conformidad a la factura y quien la pagó”.